百余名省部級高官的貪腐之路
文字 〖 大 中 小 〗 自動滾屏（右鍵暫停）
2012年03月29日 15:19:44
來源： 中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)
2012年是中央制定的反腐敗“五年規(guī)劃”的收官之年。在這一年初始，回望25年來的100起省部級以上高官腐敗案，或許可以幫助我們總結(jié)案件特征，剖析制度弊端，為未來的反腐敗工作提供借鑒。
腐敗遍及公共權(quán)力領(lǐng)域
據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國內(nèi)地上世紀(jì)80年代以來受到法律制裁的副省(部)級以上官員，分布于除西藏外的其他各省、市、自治區(qū)，涉及從中央到地方、從黨政部門到司法機(jī)關(guān)、再到壟斷性國有企業(yè)等各個系統(tǒng)，幾乎涵蓋所有公共權(quán)力領(lǐng)域。
整體看來，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)高官腐敗案發(fā)率相對高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)；中央企業(yè)、銀行金融系統(tǒng)、鐵道系統(tǒng)、公安司法系統(tǒng)以及食品藥品監(jiān)管部門，高官腐敗案例也相對較多。這表明，誰掌控的公共權(quán)力資源多，公共權(quán)力運(yùn)作的空間大，腐敗的幾率就越大。
數(shù)據(jù)表明，腐敗高官開始犯罪時的平均年齡約51歲，最小的36歲，最大的65歲。其中，大多數(shù)腐敗高官是在50歲到60歲這個年齡段開始犯罪的。
案發(fā)前，這些高官都有顯赫頭銜，包括地方省、自治區(qū)、直轄市黨政“一把手”7人、省政協(xié)主席5人、省委副書記3人、中央國家機(jī)關(guān)的部長2人、副部長3人。
雖然是副省部級以上的高官犯案，但法律并沒有為他們網(wǎng)開一面?？v觀百名腐敗高官，除3人自殺和外逃，7人待判決外，其余90人的量刑情況是：死刑6人，死緩26人，無期徒刑16人，這三項(xiàng)刑罰約占53%；另有42人分別被判處有期徒刑。
涉案金額與日俱增
上世紀(jì)90年代前期，每年宣判的腐敗高官案件也就是1至2起，個別年份空白，而從1997年開始，逐漸呈上升之勢，2010年達(dá)到峰值(12例)。
不僅如此，高官貪腐的涉案金額也在不斷增加。所選案例中，除7例尚未判決、4例沒有涉案金額記錄或者涉案金額不在計(jì)算范圍之內(nèi)，其余89例涉案金額總計(jì)約77699萬元，平均每例約873萬元。
上世紀(jì)80年代的兩個案例，1例受賄2萬多元，另1例沒有涉案金額記錄；上世紀(jì)90年代15例，涉案金額總計(jì)約366萬元，平均每例約24萬元，其中最高涉案金額55萬元；本世紀(jì)83例，其中3例沒有涉案金額記錄(或者涉案金額不在計(jì)算范圍內(nèi))，7例尚未宣判，其余73例，涉案金額總計(jì)約77331萬元，平均每例約1059萬元，其中最高涉案金額達(dá)到19573萬元。
腐敗高官常犯十宗罪
腐敗高官的犯罪內(nèi)容大致可歸納為十個方面。
具體包括：一，通過幫人辦理各種證件、爭取各種計(jì)劃指標(biāo)而受賄；二，通過工程項(xiàng)目營私舞弊而受賄；三，通過幫助企業(yè)解決資金問題而受賄；四，通過土地、房產(chǎn)暗箱操作而受賄；五，幫助公司違規(guī)運(yùn)營而受賄；六，組織人事腐敗，如通過幫助升職、留任、調(diào)動工作、就業(yè)等而受賄；七，庇護(hù)犯罪，如通過庇護(hù)經(jīng)濟(jì)犯罪，幫助走私或違規(guī)進(jìn)口，干涉有關(guān)案件的辦理，為律師謀利等而受賄；八，貪污挪用公款公物；九，濫用職權(quán)，如支持開設(shè)“博彩”項(xiàng)目、支持和縱容違規(guī)經(jīng)營、武斷決策引進(jìn)項(xiàng)目失敗，造成國家財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p失等；十，權(quán)色交易，如包養(yǎng)情婦、重婚等。
河南省原副省長呂德彬是因家庭變故而演變?yōu)楣蛢礆⑷耍纱顺蔀槲ㄒ灰蚱胀ㄐ淌路缸?，不牽涉?quán)錢交易而被處以死刑的高官。
上世紀(jì)80年代后期及90年代前期，高官腐敗涉案面相對單一，而且主要局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。當(dāng)時，商品經(jīng)濟(jì)剛起步，實(shí)行價(jià)格“雙軌制”，腐敗高官利用計(jì)劃內(nèi)行政審批權(quán)，“走后門”、“批條子”，搞“權(quán)力尋租”活動。
從上世紀(jì)90年代中期開始，高官腐敗向權(quán)力集中、資金密集、利潤豐厚、競爭激烈的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各個層面延伸，涉及違規(guī)貸款、房地產(chǎn)開發(fā)、工程建設(shè)、股票上市以及產(chǎn)品審批等事項(xiàng)。
到了本世紀(jì)，高官腐敗的霉菌開始觸及司法、組織人事領(lǐng)域。如麥崇楷、丁鑫發(fā)、吳振漢、鄭少東案，都和案件查處有關(guān)；韓桂芝、徐國健、侯武杰、王昭耀、荊福生、龐家鈺案，就有“買官賣官”的味道。
高官腐敗“窩案”頻發(fā)
上世紀(jì)80年代和90年代前期，腐敗高官大都以“個體戶”的形式單干，后來，則開始出現(xiàn)“集體腐敗”，并且，陸續(xù)挖出了一系列所謂“窩案”。
如1995年王寶森的自殺，同時牽出北京的另外3名高官(陳希同、鐵英、黃紀(jì)誠)；海南的3名副省級干部(韋澤芳、辛業(yè)江、孟慶平)都是在1996年同時落網(wǎng)；廣西的徐炳松、成克杰案都是在1998年和1999年先后被揭發(fā)。
本世紀(jì)初宣判的沈陽原市長慕綏新案就與馬向東(沈陽市原常務(wù)副市長)案糾纏一起，被稱為“慕馬案”。“慕馬案”涉案人員100多人，其中，黨政“一把手”就有17人。
與“慕馬案”同時出現(xiàn)的“廈門遠(yuǎn)華特大走私案”，600多人涉案，其中300多人被判刑，公安部原副部長李紀(jì)周、福建省原省委副書記石兆彬深陷其中。
2005年判刑的韓桂芝，曾多年擔(dān)任省委組織部長、省委副書記，后來當(dāng)了省政協(xié)主席，掌控較大的人事任免權(quán)。以她為主的“黑龍江買官窩案”，牽扯大小官員百余人，其中副省級干部6人、地廳級干部30多人。
2008年宣判的陳良宇，是“上海社保基金窩案”的主角，該案也牽涉國家統(tǒng)計(jì)局局長邱曉華和上海的一批官員。
腐敗高官的“兩面性”
一些腐敗高官往往表現(xiàn)出“兩面性”，他們的人生歷程和從政旅途，并不全是陰暗面。許多腐敗高官也曾有過陽光的青年時代。
胡長清，1968年3月入伍，第二年就入了黨，很快被提干。
陳希同，18歲從四川來北平上大學(xué)，解放前夕參加進(jìn)步學(xué)生運(yùn)動，剛解放就入了黨。
許運(yùn)鴻，臨上大學(xué)前，虔誠地跪在鄉(xiāng)親們門前，含淚立下誓言：日后要是做下對不起鄉(xiāng)親們的事，就戴高帽子游鄉(xiāng)謝罪。
慕綏新，身高1.8米，會拉小提琴，當(dāng)過大學(xué)樂隊(duì)指揮，清華大學(xué)畢業(yè)后分配到工廠，在分配到工廠的應(yīng)屆大學(xué)生中，屬于佼佼者。
李嘉廷，作為一個彝族山村孩子，憑著勤奮和毅力，20歲時考上清華大學(xué)。
一些腐敗高官也曾有過“昔日輝煌”，甚至表現(xiàn)出非凡“才干”。
如王寶森，記憶力強(qiáng)。一次，一位中央領(lǐng)導(dǎo)視察北京工作，王寶森跟隨，無論什么數(shù)字，張口就能說出來，從不看筆記本，因而受到表揚(yáng)。
陳希同，“文革”前曾任縣委副書記，“文革”后期重新從公社革委副主任干起，后來當(dāng)了北京市主要領(lǐng)導(dǎo)。1983年3月25日，《人民日報(bào)》曾發(fā)表新華社記者題為《北京市新市長陳希同》的報(bào)道，說“代表們醞釀北京市市長候選人時，對他這幾年在北京市領(lǐng)導(dǎo)工作中所取得的成績有著深刻的印象”。
慕綏新，1997年底擔(dān)任沈陽市市長后，領(lǐng)導(dǎo)修建百里環(huán)城公路和水上帶狀公園，為市容增色不少。這一年，沈陽市民對政府的滿意率達(dá)到94.7%，1999年，沈陽市獲得聯(lián)合國頒發(fā)的“人居獎”。
干部選任制度存在弊端
由于“火箭式”提拔，致使少數(shù)缺“德”官員“少年得志”，甚至狂妄自大，最終走上犯罪道路。
所選案例中，開始任副省部級職務(wù)年齡可考者93例，其中最小的39歲，開始任職時不到50歲的35例，約占38%。可見，有相當(dāng)部分的腐敗高官，在比較年輕時，就走上了較高領(lǐng)導(dǎo)崗位。
因此，要盡可能避免“火箭”式提拔，應(yīng)按照正常程序，遵循干部成長規(guī)律，使干部一步一個腳印，腳踏實(shí)地，穩(wěn)步前進(jìn)。
“帶病”提拔干部也是長期存在的體制性問題。分析這百名貪腐高官，開始作案時間可考者91例，其中53例(約占58%)是邊腐敗邊提拔；43例(約占47%)在擔(dān)任副省部級職務(wù)之前就開始了犯罪。
不少學(xué)者指出，邊腐敗邊提拔，暴露了我們選拔官員制度的軟肋。其中的關(guān)鍵問題是沒有公開透明的程序，缺乏正確的政績評價(jià)機(jī)制，不僅沒有競爭，而且往往是“一把手”說了算。而官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的缺失，使得那些腐敗的官員能夠輕而易舉地將來路不明的巨額財(cái)產(chǎn)隱瞞起來。
因此，對于即將離任或新任的領(lǐng)導(dǎo)干部，其離任審查、審計(jì)和個人財(cái)產(chǎn)報(bào)告事項(xiàng)的核實(shí)和信息的公示應(yīng)該作為重中之重，更加嚴(yán)格。這樣，作為“終極反腐”手段，盡量把好最后一道關(guān)。（田國良）